La cobertura de salut per a tothom és un objectiu que la majoria pot arribar a un acord, però aquí és on s'acorda l'acord. El president Donald Trump està pressionant per la derogació i substitució de The Affordable Care Act, més comunament coneguda com Obamacare.
El problema és que la seva proposta d'American Health Care Act (AHCA) és pitjor per a les petites empreses i per a les classes treballadores que la Llei d'Assistència Accesible (ACA). És per això que també es denomina RyanCare i Obamacare 2.0.
$config[code] not found
Redueix la cobertura i ofereix els salts fiscals més rics. Això va en la direcció equivocada.
SmallBizTrends va citar a la secretària de premsa de la Casa Blanca, Sean Spicer, sobre l'ACA en una sessió informativa:
Ara mateix hi ha un camp de joc desigual. Són aquells autònoms i petites empreses que paguen la pena per això. Són els que pateixen ara mateix. Al donar-los més opcions i reduir costos, estem anivellant el camp de joc.
A causa que l'AHCA beneficia als més rics a costa de les petites empreses i la classe obrera, fins i tot més que l'ACA, necessitem una solució diferent.
El sistema de pagador únic, també anomenat "Medicare per a tothom", mostra el major potencial per resoldre els reptes de proporcionar atenció mèdica universal.
Què és un sistema de pagador únic?
Segons aquesta anàlisi dels avantatges i inconvenients d'un únic sistema pagador:
Un sistema de pagador únic és un acord d'assegurança pel qual una de les parts és responsable de pagar els costos de l'assistència sanitària i l'estructura de la quantitat de diners que es recapta per pagar els costos incorreguts.
Medicaid i Medicare són sistemes de pagador únic. Ja sigui que el govern federal o estatal administri l'assegurança de salut en un sol sistema pagador.
La medicina socialitzada és diferent perquè un sol sistema de pagador només afecta la forma en què es paga la cura de la salut i no qui ho proporciona.
Com es diferencia una opció pública d'un pagador únic?
Segons FactCheck.org:
La "opció pública" és un pla d'assegurança federal únic que podria competir amb companyies d'assegurances privades.
La seva anàlisi indica que alguns creuen que una opció pública impulsaria la competència entre les companyies d'assegurances. Uns altres consideren que podria competir injustament, provocant que les companyies d'assegurances no funcionin.
Com que les companyies d'assegurances tenen lobbys molt forts, probablement podrien donar forma a qualsevol opció pública que s'hagi implementat. És poc probable que els plans d'assegurança d'opció pública impulse a les empreses que venen assegurances fora del negoci.
Pendents de "Medicare for All" Alternatives
Els plans d'atenció mèdica de pagament individual solen denominar-se "Medicare per a tots". Aquest és el mateix tipus de cobertura que Bernie Sanders ha advocat durant molt de temps.
El noranta-tres per cent dels nord-americans considera que la cura de la salut és important o molt important. Però el 7 per cent no ho fan, i aquest 7 per cent és probablement un dels més joves i més saludables. Si opten per no participar, els costos són més alts per a tothom.
Nacional: Medicare per a tots: HR676
La Cambra de Representants va introduir la Llei ampliada i millorada de Medicare for All el 24 de gener de 2017. Compta amb 65 cosponsors, tots republicans.
Les alternatives de Medicare for All eliminen el mandat de l'empresari i les sancions imposades per Obamacare. Segons la Llei vinculada anteriorment:
"El programa es finança a partir de fonts d'ingressos del govern per a l'assistència sanitària existents:
- augmentant els impostos sobre la renda personal en el 5% superior dels ingressos
- establint un impost especial sobre impostos especials sobre els ingressos de la nòmina i l'autoocupació
- afegint un impost sobre ingressos no ingressats
- establint un impost sobre accions i operacions de bons.
Els imports que s'hagin utilitzat per als programes federals d'assistència sanitària pública, inclosos Medicare, Medicaid i el Programa d'assegurança mèdica infantil (CHIP), es transfereixen i s'apropien per dur a terme aquesta factura ".
Aquest vídeo proporciona un exemple de com el govern finançaria "Medicare for All":
Califòrnia, Colorado, Nova York i Vermont amb pagador únic
Vermont va resoldre l'assistència sanitària d'un sol pagador quan els costos fiscals per finançar-lo eren més del que podien pagar els seus petits estats.
Trump i un Congrés controlat per Republicans poden haver eliminat involuntàriament el principal obstacle que impedia que Califòrnia canviï a la seva versió de "Medicare for All".
Califòrnia, Colorado i Nova York tenen pendents de facturació de Medicare for All i molts estats addicionals els han proposat. És més probable que un pla federal sigui econòmicament estable, però més difícil de transmetre.
Pla GOP: Llei nord-americana de salut (AHCA)
La principal queixa contra l'AHCA és que derogarà impostos als rics que el govern utilitza per cobrir els costos d'Obamacare.
Els mandats individuals i empresarials s'eliminen segons l'AHCA d'acord amb el vídeo d'aquesta publicació. Els comentaris dels principals grups d'assegurances indiquen les preocupacions sobre les retallades d'AHCA en el finançament de Medicaid.
Brookings afirma que la derogació dels impostos d'ACA esgotarà els fons de Medicare Trust quatre anys abans.
Impactes en els costos de salut a les petites empreses
La incertesa sobre el que el reemplaçarà ha provocat els debats sobre la millor forma de cobertura sanitària. Es coneix parcialment com Obamacare també va tenir un impacte en els negocis petits:
La investigació del Fòrum d'Acció Americana (AAF) descobreix que les regulacions de la Llei d'assistència econòmica (ACA) redueixen els negocis petits (20 a 99 treballadors) que paguen almenys 22.600 milions de dòlars anuals. A més, les regulacions de l'ACA i les primes en augment han reduït l'ocupació en més de 350.000 llocs de treball a nivell nacional, amb cinc estats que perden més de 20.000 llocs de treball.
El que la majoria de les empreses petites no necessita definitivament és un reemplaçament que costa encara més llocs de treball o redueix encara més els empleats.
Molta cobertura que no es pot permetre utilitzar
També hem de tenir en compte l'accessibilitat i la cobertura. Quin bon aspecte té cobertura si no podeu permetre-us utilitzar-lo a causa de deduïbles i primes elevades?
Mesurar quants han d'incloure la cobertura de mesurar si poden permetre's l'ús.
Forçar els treballadors de baixos ingressos a pagar la seva assegurança no equival a una millor atenció mèdica, ja que això pot fer que busquin menys atenció mèdica fins i tot que abans de comprar-la.
Malauradament, les persones que poden pagar assegurances m'han dit que obligar els pobres a pagar "la seva quota", per la qual cosa les seves pròpies primes són més baixes, és el que els importa.
Subvencions contra el crèdit tributari d'ACHA
Amb les subvencions a l'ACA, els consumidors obtenen un estipendi per ajudar a pagar les primes mensuals. Fa que les assegurances siguin més assequibles quan hagin de pagar-ne.
Un crèdit fiscal, com el que es proposa a l'AHCA, arriba en el moment fiscal. Pot ajudar a mitigar els impostos al final, però no ajuda a l'accessibilitat mensual.
Si no podeu pagar la prima, no podeu obtenir assegurança mèdica de cap manera, fins i tot si hi ha un crèdit (escàs) al final.
Consideri seriosament la cobertura estàndard
Els nord-americans tampoc no poden permetre's ni optar per no prioritzar la despesa del que seria necessari tenir una atenció mèdica universal. Vermont no va avançar amb el seu pla de pagador únic perquè sabia que la gent no pagaria el tipus impositiu que requeria.
Els nord-americans paguen molt més per la cura de la salut que les persones d'altres països. Per tant, hem de trobar una manera d'abaratir aquest cost o hem d'acceptar plans d'assegurança més limitats.
Segons aquesta llista més antiga de 33 països industrialitzats, gairebé la meitat (16) d'ells tenen sistemes de pagament únic. 9 disposen de dos nivells de sistemes que proporcionen una atenció sanitària bàsica limitada i ofereixen més cobertura per un cost addicional.
Alguna vegada ha vist una discussió sobre l'assistència mèdica d'emergència universal que només cobreix lesions i malalties agudes? Fent només això obligatori seria molt més assequible.
Els que puguin creure i afrontar tractaments avançats d'atenció mèdica per a malalties cròniques podrien optar per pagar una assegurança addicional per cobrir els costos.
Sigui el que fem, es reconeix a partir d'estadístiques com el gràfic següent que els Estats Units estan molt lluny darrere d'altres països per aconseguir resultats dels nostres sistemes sanitaris.
Repetir Obamacare sense tenir una substitució immediata no seria gens prudent. Brookings estableix les alternatives proposades i proporciona detalls sobre el que ha de suposar un pla de substitució factible.
Imatge: Speaker.gov
8 Comentaris ▼
