A la columna d'avui, vaig a robar-me desvergonyitament de persones més intel·ligents que a mi per explicar quelcom sobre com invertir en les startups: "Una mica de pendent compensa moltes intercepcions de Y".
Aquesta línia és robada del professor d'informàtica de la Universitat de Stanford, John Ousterhout, que va fer famós aquest punt en una de les "classes de vida" que ensenya als seus alumnes.
John va dir això en referència a l'aprenentatge, argumentant que "la rapidesa amb què aprèn és molt més important que el que sap per començar". Però també és una gran filosofia per guiar la inversió en primeres etapes.
$config[code] not foundSi observeu el següent gràfic, veureu per què. L'eix vertical aquí és un atribut clau d'un nou negoci, com el flux d'efectiu, i l'eix horitzontal és el temps. La línia vermella té un interceptor Y superior que la línia blava: el flux d'efectiu es veu millor al principi, positiu en el cas que l'altre és negatiu. Però la línia blava té un pendent més alt, i eventualment creuarà la línia vermella. Inicialment, l'empresa vermella és millor que l'empresa blava. Però, a la llarga, l'empresa blava és una millor aposta que l'empresa vermella.
Tot i que abans havia vist l'argument d'Ousterhout, és convenient que les inversions en les primeres etapes no s'hagin amuntegat fins que Paul Buccheit, el director gerent de Y Combinator; un fundador de Friendfeed; creador de Gmail; i l'alumne de Case Western Reserve University, va fer referència a ella en una xerrada a la meva classe de finançament empresarial. Paul es va centrar en la dimensió del talent emprenedor, però crec que l'aplicació és més general que això.
Què busquen els inversors
Tot el motiu que els inversors de primerenca etapa posen diners a les noves empreses és perquè pensen que aquestes noves empreses tindran més "pendent" que les empreses existents en una mètrica clau. L'habilitat clau que tenen els grans inversors és determinar quines startups tindran un "pendent" increïble.
Els bons inversors ignoren l'intercepte-y. Al principi, les noves empreses semblen bastant terribles. Sigui quina sigui la mètrica que escolliu: el flux d'efectiu, la mida de la mà d'obra, l'interès del client, la funcionalitat del producte, les noves empreses gairebé semblen terribles i, sens dubte, molt pitjors que les empreses que pretenen desafiar.
Però algunes d'aquestes start-ups amb horrible i interceptes -Alibaba, Facebook, Uber, Airbnb, Snapchat, Whatsapp, Reddit, Slack- acaben tenint un pendent increïble. Tan alts que acaben valen més diners que els titulars que van proposar per reemplaçar.
Quan els inversors intenten triar quines start-ups torna, intenten endevinar quins tindran "pendent" astronòmic.
Això és increïblement difícil de fer. Molta gent intel·ligent perd els grans guanyadors, com Fred Wilson a Airbnb, Chris Sacca a Snapchat i Dropbox, John Greathouse a Uber, Charles Xue a Alibaba, i la llista continua.
El que fa que això sigui encara més difícil és que el pendent ni tan sols sigui tan net com el meu senzill exemple. La mètrica clau és molt poc probable que sigui lineal. I és molt difícil predir els patrons futurs a partir de dos períodes de dades, que és el que intenten fer els inversors més primerencs.
Però si voleu invertir diners en les start-ups, heu d'intentar predir. Al capdavall, "una mica de pendent mereix una gran quantitat d'intercepcions", i un munt de pendents valen desenes de milers de milions de dòlars.
Foto de pendent a través de Shutterstock
