Tinc un condo de vacances al llac Erie, als afores de la ciutat de Geneva-on-the-Lake, Ohio. Com la meitat de les persones propietàries d'apartaments a l'edifici, llogamos la propietat a curt termini quan no la utilitzem.
$config[code] not foundSi llogueu una propietat a una altra persona, teniu la possibilitat que la persona que l'arrossegueu la farà malbé. Això significa que jo, igual que moltes persones de tot el món que ara lloguen propietats en línia a través de llocs com el lloguer de vacances per propietari (VRBO), propietari directe i Flip Key, s'enfronten a una decisió important sobre com protegir-se de les pèrdues de la propietat provocada pels llogaters dany: requereix un dipòsit de seguretat o demana als llogaters que comprin assegurança de dany?
Assegurança de danys versus dipòsit de seguretat
El camp de l'economia té una resposta molt clara a aquesta pregunta. Quan llogueu una propietat a una altra persona, hi ha informació asimètrica. Atès que el propietari no sap de quina manera l'arrendatari tractarà la propietat, cobrar un dipòsit de seguretat és una bona idea. Els inquilins tindran un incentiu per tenir cura de la propietat per recuperar el dipòsit de seguretat. Si esteu llogant un pis per al cap de setmana i heu pagat un dipòsit de seguretat reemborsable de $ 500, us pensareu dues vegades que tingui una festa o que deixeu els vostres fills sense supervisió: una taula trencada podria duplicar el cost de la vostra estada.
No obstant això, molts dels llocs web de lloguer de vacances ofereixen assegurança de danys com a alternativa a un dipòsit de seguretat. Per una tarifa de $ 49, Homeaway, per exemple, ofereix protecció contra danys de 5.000 dòlars als inquilins a curt termini de propietats de vacances.
A la meva construcció de condominis, alguns dels propietaris permeten als llogaters comprar una assegurança de danys en comptes de pagar un dipòsit de seguretat. El seu raonament és que l'assegurança proporciona més protecció contra el dany. Si un inquilí causa un dany de 4,500 dòlars al seu condo, és possible que puguin recuperar totes les pèrdues de la companyia d'assegurances, però si prenen un dipòsit de seguretat de 500 dòlars, saben que només poden recuperar danys de fins a 500 dòlars per damunt fons. A més, com que la decisió de retornar el dipòsit de seguretat resideix amb el propietari, alguns inquilins potencials no podrien pagar $ 500 contra danys per una estada de cost similar.
Com a economista, em sorprèn l'enfocament dels meus veïns. Amb l'assegurança, el propietari renuncia al dret a decidir la validesa de les reclamacions de danys. Si heu recopilat un dipòsit de seguretat i algú trenca un televisor, només podeu deduir el cost del dipòsit de seguretat que ja teniu. Si va la ruta de l'assegurança, però, corre el risc que la companyia d'assegurances decideixi que l'arrendatari no es fa responsable del dany i que no pagarà la reclamació.
Més important encara, l'elecció d'un dipòsit o assegurança de seguretat demostra un problema de risc moral clàssic. El risc moral és la idea que la gent tindrà més riscos si no suporten els costos de les seves accions. Per exemple, si teniu un dipòsit de seguretat que voleu tornar, tindreu més possibilitats de dir-li als vostres fills que no utilitzin la taula a la sala d'estar com a equip de gimnàstica que si heu pagat una assegurança que cobreixi els danys derivats de la seva espectacle de gimnàstica.
Amb els anys d'escriptura per a tendències de petites empreses, he après que moltes persones que llegeixen les meves publicacions saben molt sobre els temes que discuteixo. Per tant, estic segur que hi ha molts lectors que tenen molta experiència amb la pregunta d'assegurança de danys.
Així que expliqueu-me i els altres lectors d'aquesta columna: si estigués llogant un pis de vacances, insistiríeu en un dipòsit de seguretat o permetria que els inquilins compressin una assegurança de dany?
Foto saltant a través de Shutterstock
19 Comentaris ▼
