Pel que fa al màrqueting digital, el contingut sempre serà rei, i quan es tracta de contingut, Gawker Media solia governar amb un puny de ferro.
Fins fa poc, Gawker Media era el responsable de mantenir alguns dels blocs principals de la web. Gawker, Gizmodo, Lifehacker i Jezebel formaven part del contingut de l'empresa extraordinàriament exitós. Però tot això va canviar al juny, quan el negoci es va veure obligat a presentar la fallida del Capítol 11.
$config[code] not foundGawker Lawsuit
Creieu-ho o no, no va ser una gestió reaccionària o una mala comptabilitat que va portar els mitjans de comunicació cap als seus genolls. Al final, era simplement un cas de publicar el tipus de contingut incorrecte.
Al març, un jurat de la Florida va atorgar $ 115 milions de danys a l'antiga estrella de lluita Hulk Hogan després que Gawker publiqués clips d'una cinta sexual en la qual Hogan presumptament va protagonitzar. Després d'una batalla legal enorme i costosa, finalment es va decidir que publicar els clips sense permís va ser una violació de la privadesa de Hogan, i sense cap forma de pagar a Hogan els danys als quals se'ls devia, Gawker Media s'ha vist obligat a presentar-se a la fallida. protecció i subhasta de les seves diferents empreses.
Des d'una perspectiva empresarial, hi ha una clara lliçó a aprendre aquí.
És cert que molt pocs propietaris de petites empreses es veuran a si mateixos preguntant-se si han d'estar circulant un vídeo sexual de celebritats en els blocs de la seva empresa o en els comptes de les xarxes socials. Això és una espècie de genialitat. No obstant això, una gran quantitat de marques estan fent les coses tan perilloses.
Coses que cal evitar
Violació de la privadesa. Si algú envia alguna cosa a la web i ho compartiu, això és una cosa. Tanmateix, si publiques les fotos privades d'algú, els vídeos, fins i tot la informació privada que t'ofereixen amb confiança, podreu aterrar amb problemes, especialment si l'individu que es representa o cita no és un factor públic. (Aquesta és una variació del que va passar amb Gawker).
Violació de la Llei del Dret d'Autor. Les lleis nord-americanes dels drets d'autor asseguren que tots els autors i artistes tenen dret exclusiu a totes les seves obres originals. Cançons, imatges, poemes, articles, dissenys … literalment, qualsevol cosa que demostri "un mínim grau de creativitat" està protegida en els seus inicis. I encara que les empreses o particulars poden registrar voluntàriament un treball a través de l'Oficina de Copyright en qualsevol moment, no és un requisit previ per a la protecció.
Ús del logotip o material promocional d'una altra empresa. Si una empresa ha creat alguna cosa, no podeu utilitzar-lo sense el vostre permís. Pel que fa al màrqueting de contingut, s'estén a tallar i enganxar les idees d'altres bloggers del sector, incrustar fotos d'una agència de notícies o fins i tot afegir el logotip d'una altra marca al vostre lloc. Replicar el contingut d'altres persones al vostre lloc web sense el seu consentiment podria, teòricament, aterrar amb molta dificultat.
Hi ha excepcions?
Com sempre, hi ha algunes excepcions a les regles.
Pel que fa a la privadesa, assegureu-vos que tingueu el permís d'una persona abans de citar-les o mencionar-les al vostre contingut. Aneu amb compte per evitar les reclamacions (especialment les negatives) que no es poden demostrar. I evita dir res que pugui danyar la reputació d'una persona. Això és especialment el cas si l'individu que escriu no és una figura pública, o si, com en el cas de Hogan, és probable que un tribunal regeixi el material que vau alliberar a la privada tot i que estigués al corrent del subjecte.
Tenint en compte la llei de propietat intel·lectual, els materials generalment estan subjectes a una doctrina de "ús just". Replicar part o part d'una altra persona o materials amb drets d'autor de la companyia és sovint defensable per a finalitats com ara la crítica, el comentari, la notificació de notícies, l'ensenyament o la recerca. Però l'ús raonable és més que una defensa judicial que una raó per tornar a publicar el contingut d'una altra persona. Per tant, correspon a un tribunal decidir si la vostra excusa és vàlida, i l'argument no sempre guanya.
Quan es tracta de replicar els logotips, és una cosa quan planeja publicar coses positives sobre aquesta marca. Per exemple, un blog de cafè ben visitat podria publicar una publicitat sobre el fabulós producte d'un nou Starbucks i triar tallar i enganxar una foto de Starbucks protegida per millorar la publicació.
Tècnicament, Starbucks podria perseguir accions contra un propietari del blog per això. Però de manera realista, sempre que l'empresa obtingui una publicitat positiva a partir de la replicació, en general és una aposta segura que la marca deixaria alguna cosa semblant a aquesta diapositiva. Si, d'altra banda, publiqueu coses desagradables en línia sobre Starbucks i revuelva les imatges amb drets d'autor de la companyia a tot el vostre blog, mireu l'esquena. Vostè podria trobar-se en problemes.
Foto de Hulk Hogan a través de Shutterstock
Més informació a: Màrqueting de contingut 6 Comentaris ▼
