Quan ets l'arma més ràpida d'Occident, tothom vol fer-li un tir.
I quan ets una empresa de la mida de Facebook, ets com el pistoler … sempre defensant el teu títol, o en aquest cas, la teva marca.
Almenys, això és d'acord amb el Wall Street Journal, que diu que el titan de les xarxes socials ha presentat més de 100 oposicions amb l'Oficina de Patents i Marques dels Estats Units contra empreses que Facebook diu que tenen noms massa semblants a Facebook.
$config[code] not foundForma part d'una tendència més gran, diu el diari, de les companyies més grans que presenten reclamacions contra les empreses emergents per bloquejar-les d'usar noms semblants.
Cas concret: Designbook, una start-up de Vermont que va arribar a bloquejar el maig quan Facebook va presentar una objecció amb l'oficina de patents sobre el nom.
Una portaveu de Facebook va dir al diari:
"L'aplicació de marca registrada del dissenyador de Designbook buscava la protecció d'un servei de xarxa social, juntament amb la paraula" llibre "al seu nom. Això crearà una combinació que creu que Facebook podria confondre fàcilment als consumidors ".
Els fundadors de Designbook es contrauen que són una plataforma per a empresaris i empreses emergents, i no una xarxa de xarxes socials. Diuen que probablement gastaran desenes de milers de dòlars en l'oposició de Facebook i correran el risc de perdre futurs inversors.
Els experts preocupen casos com aquests, podrien fer més difícil que les startups es converteixin en un nom per si mateixos. Betsy Rosenblatt, directora del Center for Intellectual Property Law de Whittier Law School de Costa Mesa, Califòrnia, va dir al Wall Street Journal:
"Obliga als nouvinguts a presentar noms arbitraris o suggeridors o fantasiosos, que són més difícils de comercialitzar perquè la gent no sap què és el vostre bé o el servei".
Això no vol dir que les petites empreses no tenen cap possibilitat contra els gegants corporatius. Mireu el cas de Charbucks.
Aquest no és el nom d'una empresa, sinó el nom d'un tipus de cafè venut per una empresa familiar a New Hampshire.
El cas va començar el 2001, quan Starbucks va actuar contra el Black Bear Micro Roaster, fabricant de "Charbucks Blend", "Mister Charbucks" i "Mr. Charbucks "barreja de cafè.
Starbucks va dir que la companyia més petita era confondre als consumidors per "difuminar" la seva marca.
Però el 2013, el segon Tribunal de Recursos dels Estats Units va fallar contra Starbucks, afirmant que no havia presentat el seu cas per a una ordre judicial contra l'Ós negre. El tribunal va dictar la decisió malgrat una enquesta telefònica de Starbucks que va indicar almenys una certa confusió entre els seus clients.
Tot i així, això no vol dir que cada petita empresa pugui prevaler en aquest cas. També val la pena pensar en el cost. Black Bear va necessitar dues sentències judicials per guanyar el cas, que va durar 12 anys. Es necessitarien moltes vendes de cafè per pagar aquestes taxes legals.
Foto de Facebook a través de Shutterstock
Més a: Facebook 3 Comentaris ▼
