Els crítics han acusat que la Llei de Digital Millennium Copyright (DMCA) s'ha utilitzat com a eina d'abús. Les denúncies fraudulentes d'infracció dels drets d'autor han estat un problema important amb la Llei DMCA, segons alguns.
Tanmateix, una recent sentència del tribunal de districte de Califòrnia és un pas endavant en la direcció correcta per posar finalment una tapa a les sol·licituds fraudulentes de retirada de la DMCA.
O almenys, això és el que esperen els observadors.
$config[code] not foundEl cas, anomenat Automattic vs. Steiner, va atorgar més de $ 25,000 en danys contra un grup que va presentar una sol·licitud de retirada de la DMCA sense fonament. Es posa algunes dents a la llei, perquè és un dels pocs, potser només, que els danys de temps s'han concedit contra els abusadors.
DMCA: una llei defectuosa
Decretat el 1998, la DMCA requereix que el contingut web sigui "eliminat" si infringeix els drets d'autor d'una altra persona.
Sens dubte hi ha un bon costat de la DMCA. La Llei ajuda a un propietari de contingut el contingut s'ha robat o publicat sense permís. Ràpidament obliga a eliminar contingut plagat o infractor.
Però, què passa si es troba a l'extrem receptor, i no ha fet res?
Els competidors sense escrúpols o persones amb destral per moldre han jugat brut per moments. Han utilitzat la llei per assetjar o tornar als seus enemics o intentar censurar visions que no estiguin d'acord. Ho fan al presentar reclamacions d'infraccions infundades en forma de "sol·licituds de retirada de la DMCA".
Les plataformes socials com YouTube, empreses d'allotjament i cercadors han de seguir la llei. Pot ser que no tinguin més remei que eliminar el contingut, eliminar-lo dels resultats de cerca o suspendre pàgines web.
El que fa semblar tan injust és que això pot passar sense que el propietari del lloc tingui l'oportunitat de defensar o refutar les reclamacions, fins després del fet.
És com si un veí que tingueu una carn de res amb podria trucar a la policia per tancar el vostre negoci, simplement pel que fa a la vostra opinió. A continuació, la càrrega està en vostè per demostrar d'alguna manera que no va fer res dolent i tornar-lo a executar.
Tot es deu a la forma en què s'escriu la llei de la DMCA.
Ús de sol·licituds de retirada de DMCA com a club
Com ja va assenyalar Mike Masnick de TechDirt, les dades pròpies de Google admeten com s'està utilitzant la DMCA com a bludgeon comercial:
"Google observa que més de la meitat (57 per cent) de les notificacions de retirada que ha rebut en virtut de la Llei nord-americana de protecció dels drets d'autor de Millennium Copyright 1998, van ser enviades per empreses dirigides als competidors i més d'un terç (37 per cent) dels avisos no eren reivindicacions de copyright vàlides".
I els números d'avisos de retirada s'han disparat en els últims anys.
Google publica un informe de transparència de les sol·licituds de retirada de la DMCA que obté. Aquest gràfic mostra el creixement del nombre de reclamacions d'infracció només en els últims quatre anys:
Google diu només en el darrer mes, va rebre avisos sobre més de 36 milions d'URL que suposadament es van enllaçar amb contingut infractor.
Segons la llei, Google no decideix si la reclamació no té fonament o no. Només pot determinar si l'avís a la seva cara compleix els requisits de la DMCA.
Si ho fa, Google desindica el contingut. I ho fa tan ràpid: dins de sis hores de mitjana.
En el seu Centre de drets d'autor, Google declara:
"Google no pot mediar les disputes de propietat dels drets. Quan rebem un avís de retirada complet i vàlid, eliminem el contingut tal com es requereix la llei. Quan rebem una notificació de desacord vàlida, la reenviarem a la persona que va sol·licitar l'eliminació. Si encara hi ha una disputa, correspon a les parts implicades resoldre el problema a la cort ".
En altres paraules, si és el vostre lloc web o la pàgina web que s'ha indexat sense una bona raó, és el vostre problema.
Pot ser forçat a les despeses i les molèsties de portar a la part reclamant davant els tribunals, en comptes d'un altre mètode, tal com normalment exigeix el nostre sistema legal.
Tot i que tot això està passant, no es troba a cap lloc a Google. Estàs perdent negocis.
I no només els resultats de la cerca que has de preocupar-te. Les plataformes de blogging i les plataformes de les xarxes socials també han eliminat els blocs, els vídeos i altres continguts.
Les empreses d'allotjament també estan subjectes a la DMCA. També s'han sabut suspendre pàgines o fins i tot llocs complets. (El plagi ja explica el procés).
A més a TechDirt, un lloc que abasta els problemes de drets d'autor, amb prou feines passa una setmana sense una nova història sobre les denúncies abusives de la DMCA. Alguns són sorprenents.
Posar les dents a la lluita contra les eliminacions fraudulentes
Això fa que el cas Automattic vs Steiner sigui tan interessant.
El cas, decidit el març del 2015, va sostenir que algú que presentés una sol · licitud de retirada de la DMCA sense fonament és responsable de les despeses i danys de les altres parts.
La responsabilitat pels danys i perjudicis sempre ha estat en la llei de la DMCA. Aquesta part no és nova.
El que és nou és que aquest cas és un dels pocs moments en què un tribunal ha concedit efectivament una quantitat considerable de dòlars.
Jack Greiner, un advocat amb el despatx d'advocats Graydon Head, que treballa a Cincinnati, qui escriu per Enquirer Media en Primera Esmena i en qüestions mediàtiques, va qualificar la decisió com "la primera i més clara explicació dels danys disponibles".
En el cas, Nick Steiner, un oficial amb un grup anomenat Straight Pride UK, va enviar un comunicat de premsa a un blogger que havia demanat informació. El blogger va incorporar parts del comunicat de premsa en una publicació de blog desfavorable. Steiner va emetre una sol·licitud de retirada de la DMCA a WordPress.com, on es va allotjar el bloc.
Automattic Inc, que executa WordPress.com, va dir amb eficàcia: "Ho hem tingut aquí amb aquestes reclamacions fonamentades de la DMCA".
Després de tot, la informació utilitzada al bloc era d'un comunicat de premsa. Per la seva pròpia naturalesa, la informació estava destinada a tercers.
Així que Automattic Inc. va presentar el judici a la cort del districte dels EUA a Califòrnia.
Al març, el jutge de districte dels EUA, Phyllis J. Hamilton, va concedir un dictamen a favor de Automattic i el blogger per les seves despeses i el temps dedicat a combatre l'avís de retirada.
Straight Pride UK ja no sembla existir, però. Per tant, mai no es podran recollir els 25.000 dòlars concedits als demandants.
Tot i així, la decisió "estableix un rara precedent contra els intents d'utilitzar la DMCA per treure el contingut fora de línia", va assenyalar el guardià.
Què significa per als bloggers empresarials i propietaris de llocs web de petites empreses?
En primer lloc, aquest cas judicial pot fer que els competidors sense escrúpols i els detractors s'aturin i pensin abans de presentar sol · licituds infundades de retirada de la DMCA. Si les sol·licituds no es basen en motius justificables, podria costar els estafadors per danys.
En segon lloc, perquè un gran jugador com WordPress.com va decidir ponderar, vol dir que més petites empreses poden tenir aliats per lluitar contra les reclamacions fraudulentes. Com va escriure un representant de WordPress.com, l'empresa planeja lluitar contra els abusos de la DMCA:
"Fins que hi hagi algunes dents a les lleis de drets d'autor, ens correspon: els llocs web i els usuaris, junts, s'oposen al frau de la DMCA i protegeixen la llibertat d'expressió. A través d'aquests traits, voldríem recordar als nostres usuaris que estem fent tot el que puguem per combatre l'abús de la DMCA a WordPress.com … i el més important, recordeu als abusadors dels drets d'autor per pensar dues vegades abans d'enviar notificacions fraudulentes de retirada. Estarem vigilant i estem preparats per lluitar ".
Justícia a través de Shutterstock; Captura de pantalla de Google
2 Comentaris ▼
