Yelp no ha d'identificar set revisors en línia que van publicar comentaris crítics sobre un negoci de neteja de catifes, recentment dictada per la Suprema Cort de Virgínia (PDF).
Basat en motius de procediment, aquesta sentència es considera un gran triomf per a Free Speech. Tanmateix, també hi ha implicacions clares per a les petites empreses.
Sense un conjunt de lleis establertes per determinar si els comentaris anònims en línia estan protegits per la Primera Esmena o no, el paisatge està en constant evolució. Els propietaris de petites empreses necessiten comprendre les lleis de privacitat als estats en què realitzen negocis.
$config[code] not foundEls tribunals de Virginia no tenen jurisdicció per fer una citació de les dades d'Yelp perquè la informació es troba a Califòrnia, on es basa la companyia, una editorial en línia de revisions multitudinaris sobre empreses locals, va sentenciar el tribunal.
Joseph Hadeed, propietari de Hadeed Carpet Cleaning, va demandar a set revisors anònims d'Yelp crítics de la seva empresa el 2012. Hadeed va al·legar que els seus ingressos van resultar ferits a causa dels comentaris i que les persones que publiquen eren realment competidors que fingien ser clients d'Hadeed.
Les denúncies de comentaris falsos sobre Yelp no són res de nou. Al novembre de 2014, un estudi independent va afirmar que el 16 per cent de les revisions d'Yelp podria ser falsificacions. Al setembre de 2013, Yelp va presentar una demanda contra un bufet d'advocats en què va afirmar que havia creat crítiques falses per a la pròpia promoció.
Al voltant del mateix temps, el fiscal general de Nova York va imposar 300.000 dòlars en multes contra 19 empreses que suposadament havien creat i difós engañosos comentaris en llocs com Google Maps, Yelp i CitySearch.
En la demanda d'Hadeed, els acusats anomenats "John Doe" van ser acusats de difamació, i Yelp va rebre citacions demanant els noms dels set revisors.
La resposta de Yelp va ser que els revisors tenien un dret de Primera Esmena per publicar de forma anònima - tret que Hadeed demostrés que realment eren competidors en comptes de clients. Diversos dels revisors lligats a la demanda van presentar (PDF) un breu Amicus que confirmava que eren els clients reals de Hadeed Carpet Cleaning i que les seves ressenyes crítiques eren veraces.
Hadeed havia guanyat el suport d'un tribunal de justícia de Virginia i el Tribunal d'apel·lacions, que tenia a Yelp en menyspreu per no haver revelat les identitats dels revisors. Però el propietari de l'empresa va perdre el seu cas quan la Cort Suprema de Virgínia va desocupar les decisions judicials inferiors per motius de procediment. Com a norma estatal, la cort de província de Virginia no podria demanar a Yelp, amb seu a un altre estat, que produeixi els documents, també ubicats a Califòrnia.
Tal i com assenyala el blog Socialally Aware:
"La Cort Suprema de Virgínia no va abordar l'argument més ampli de la Primera Esmena sobre la publicació anònima i va assenyalar que no anul·laria la citació perquè Hadeed encara podria intentar aplicar-lo sota la llei de Califòrnia".
Si és així, Yelp diu que continuarà pujant l'anonimat dels revisors. En el bloc oficial d'Yelp, el director sènior de litigis, Aaron Schur, explica:
"Si Hadeed desitja fer una citació a la jurisdicció correcta de Califòrnia, estem contents de continuar lluitant pels drets d'aquests revisors sota els estàndards raonables que requereixen els tribunals de Califòrnia, i la Primera Esmena (normes que van impulsar els tribunals de Virginia a adoptar). Aquest cas posa de relleu la necessitat d'una protecció de veu lliure en línia a Virgínia ia tot el país … "
Si Hadeed intenta fer complir la citació a Califòrnia, pot tenir el mateix resultat, només per motius diferents. Mentre que Yelp seria sotmès al poder de la citació del tribunal, probablement trobaria protecció a les resolucions judicials de Califòrnia que defensen el discurs anònim segons la Primera Esmena de la Constitució dels EUA, així com el dret constitucional de la privadesa de l'estat.
Socialmente Consciente explica:
$config[code] not found"No hi ha una norma uniforme quant a si les empreses han de revelar informació d'identificació dels seus usuaris anònims".
Les empreses segueixen enfrontant-se a processos legals que impliquen la identificació d'usuaris anònims.
L'any 2013, a Chevron v. Danziger, el magistrate federal Nathanael M. Cousins, del districte nord de Califòrnia, va dictaminar (PDF) que les subvencions de Chevron que buscaven informació sobre els usuaris de Gmail i Yahoo Mail eren aplicables contra Google i Yahoo, respectivament. Les citacions en aquest cas no estaven destinades a "activitat expressiva" sinó que buscaven informació d'abonats i usuaris associada a adreces de correu electrònic.
Twitter va prevaler en un cas recent, el mes passat, quan el jutge magistrat del districte nord de Califòrnia, Laurel Beeler, va declarar (PDF) que els demandants no podien obligar Twitter a identificar certs usuaris anònims. El grup de música Macau va demandar als acusats en el tribunal federal de Washington sobre tweets anònims que l'empresa va creure que era despectiva per a la seva marca, els seus empleats i el CEO. El tribunal de Washington va governar a favor de la companyia, contra Twitter. Però el jutge magistrat Bheeler va concloure que els drets de la Primera Esmena dels acusats de parlar de forma anònima van eclipsar la necessitat de la companyia d'identificar-los.
Els tribunals federals d'alguns estats dificulten als demandants al principi quan presenten demandes que busquen identificar l'anonimat en línia. Connecticut i Nova York exigeixen als demandants que incloguin suficients proves corroborants per recolzar les seves pretensions que busquen identificar cartells en línia anònims.
En alguns estats, la barra és encara més alta per als demandants. La Cort Suprema de Delaware aplica un dels estàndards més alts, havent dictaminat que "establir l'estàndard massa baix enfora els potencials cartells d'exercir la seva primera esmena a dir dret de parlar anònimament".
Socialware Conscients afegeix:
"Aquests casos demostren que els tribunals segueixen enfrontant-se als mitjans socials com una plataforma d'activitat expressiva … aquesta àrea de la llei queda inestable i les empreses amb presència de mitjans socials han d'estar familiaritzats amb la llei de llibertat d'expressió i privacitat als estats on realitzen negocis i supervisar el tractament dels tribunals d'aquests problemes en evolució ".
Foto de Yelp a través de Shutterstock
9 Comentaris ▼
