$config[code] not foundBuffer, una empresa considerada un dels líders de les xarxes socials amb una presència massiva (pensa que un 1% superior, estat d'unicorn) va fer un recent anunci impactant.
En una actualització sobre el seu bloc, l'autor de Buffer Kevan Lee declara clarament que "nosaltres com a equip de màrqueting de Buffer: treballant en un producte que ajuda a les persones a tenir èxit en els mitjans de comunicació social, encara no hem sabut com fer que les coses funcionin a Facebook (especialment), Twitter, Pinterest i molt més ".
D'alguna manera, d'alguna manera, el trànsit de les xarxes socials de Buffer s'ha reduït a gairebé la meitat del trànsit de referència social durant l'últim any.
El fons sembla caure a través de Facebook, Twitter, LinkedIn i Google+:
Ara, les xifres són impactants, però l'obertura de Buffer sobre ells és igual per al curs. Han estat durant molt de temps pioners en la transparència empresarial, fins i tot publicant tots els seus salaris a la web.
L'equip Buffer executa alguns experiments per intentar determinar la causa d'aquesta enorme pèrdua en el trànsit de referència social, però tinc algunes idees sobre això:
1. Podria ser un error d'atribució
Facebook Mobile (que és essencialment el 80% del trànsit de Facebook) aparentment no afegeix paràmetres UTM. Això vol dir que alguns d'aquests trànsits socials podrien ser mal caracteritzats com a directes.
Google Analytics no té cap motiu perquè Facebook, Twitter o altres xarxes socials es vegin molt bé, de manera que no tenen gaire incentiu per solucionar-ho.
2. La caiguda del 72 per cent en el trànsit de Google+ sembla raonable sense haver fet res "equivocat"
La caiguda més gran del tràfic de trànsit social de Buffer ha estat (en gran mesura) el seu trànsit de Google+, que es redueix un 72 per cent respecte a l'últim any. Sincerament, tots sabem que Google+ ha tingut un peu a la tomba, tant de temps que ni tan sols ho inclouria en un càlcul de les pèrdues mitjanes de trànsit.
Vaig comprovar les nostres anàlisis i vaig descobrir que els nostres números de referència de Google+ són en realitat similars als de Buffer, tot i que he mantingut una presència activa a Google+ tant personalment com per a l'empresa.
Estaria disposat a apostar que altres empreses veuen resultats similars a Google+. No és tan actiu com abans.
3. Estem ahogando en el contingut de Crap
L'orgànic social és tan ridículament competitiu ara, amb un volum creixent de continguts que passa després de la mateixa quantitat d'atenció finita. Fins i tot quan és excepcional, el grup d'altres creadors de contingut excepcionals creix.
Com va dir Rand Fishkin, "el contingut de Buffer el 2013/14 era revolucionari i únic. S'ha quedat bé, però la competència ha descobert quelcom que els ha fet especial ".
De fet, és una mica humiliant que fins i tot empreses com Buffer, a qui molts de nosaltres busquem una estratègia per crear i promocionar continguts notables, també estan lluitant amb això.
4. Els anuncis de Facebook / Twitter són importants
El trànsit de WordStream Facebook creix cada mes en un clip realment bo, però sí, estem gastant diners en anuncis de Facebook.
És clar que és un fet que tot social no és gratuït. Però, què diables? De vegades és bo poder solucionar un problema llançant diners (és una solució bastant fàcil, de fet).
L'abast ecològic de Facebook és realment patètic ara. Si el vostre únic pla per aconseguir que persones de Facebook al vostre lloc web publiquin coses a la vostra pàgina, fareu. Tindreu sort en algunes ocasions. Però, en la seva major part, no importa el gran que sigui el vostre contingut. Facebook simplement no vol mostrar-ho orgànicament més. The Newsfeed està massa ocupat.
La bona notícia és que si publica contingut de qualitat i se centra en el compromís, els anuncis en Facebook poden ser super econòmics.
5. Organic Social és una roda de hàmster
Amb un abast orgànic en disminució, hi ha menys efectes de boles de neu, com el que normalment veieu a SEO, on una quantitat constant d'esforç produeix augments creixents cada mes.
En veritat, has de treballar realment, molt dur de forma contínua en social orgànic per moure l'agulla fins i tot una mica. Com que les publicacions socials antigues només cauen del mapa, us caldrà duplicar els vostres esforços per duplicar els resultats, cosa que és bastant difícil de fer quan ja és tan gran com Buffer.
En definitiva, definitivament no crec que el trànsit social orgànic de Buffer sigui el resultat de la falta de creativitat o esforç per part seva. Rebutjo les conclusions de Kevan Lee a aquest efecte, ja que són persones òbviament brillants i no van arribar a on estan xuclant-se en la vida social.
Personalment, crec que té més a veure amb factors externs i la seva necessitat d'adaptar-se a ells. De fet, primer vaig pensar: "què ?! No tenen un gestor de mitjans de comunicació social? ". Però, gairebé immediatament després, em vaig dir:" No contractis cap ara … posi aquests diners al vostre pressupost d'anuncis socials ".
La millor sort de Buffer a mesura que intenten esbrinar els seus números interns, i els reconeix per compartir-los de manera tan honesta i directa. Tota la indústria aprendrà de la seva experiència.
Què en penses de la pèrdua de trànsit de la xarxa social de Buffer?
Republicat amb permís. Original aquí.
Imatges: Buffer, Wordstream
$config[code] not found Més a: Màrqueting de contingut, contingut del canal d'editor 2 Comentaris ▼
