Tribunal Suprem: ho has comprat, tu ho ets, pots resoldre'l

Anonim

Aquesta setmana passada, la Cort Suprema dels Estats Units va decidir un cas que reforçava el dret de tornar a vendre alguna cosa que havia contractat legalment.

Ara, és possible que us pregunteu què és la terra que es trenca al respecte. Al cap ia la fi, no sempre ha estat així? Teniu un iPad i voleu tenir una tableta nova? Només has de vendre el vell iPad o donar-lo o reciclar-lo, perquè és teu i pots fer el que vols amb ell. Va comprar un llibre i ja no ho necessiteu? També ho venem. Dret?

$config[code] not found

Aquí als Estats tenim alguna cosa anomenada "doctrina de primera venda". Simplement vol dir que una vegada que es comercialitzi legalment una obra tangible amb drets d'autor (o alguna cosa amb drets d'autor), el propietari de drets d'autor original ja no té drets sobre el material físic article. Després d'això, el comprador pot fer el que vulgui amb ell: vendre-ho de nou, donar-lo, el que sigui. És per això que podeu legalment tenir una venda de jardins o vendre ordinadors a eBay. El dret de la revenda només s'aplica a l'article físic venut, no a les còpies.

La majoria de nosaltres tenim els drets de revenda per sentits.

Però aquest dret per revendre els articles amb drets d'autor havia estat qüestionat a la cort. La decisió del Tribunal Suprem aquesta setmana va reafirmar que els propietaris tenen drets de revenda, com Daniel Fisher escriu a Forbes:

El Tribunal Suprem dels EUA va resoldre avui un debat sobre la llei de drets d'autor sostenint que els editors no poden impedir la revenda dels llibres que produeixen a l'estranger als mercats dels Estats Units.

La decisió a Kirtsaeng contra John Wiley & Sons és una victòria per a Supap Kirtsaeng, un estudiant que va ser multado amb 600.000 dòlars per importar llibres de text de Wiley des de la seva Tailàndia natal, on eren més barats i venent-los als Estats Units. També és una victòria per a biblioteques i minoristes com eBay, que va argumentar la "primera venda "Doctrina: donar als propietaris de llibres i enregistraments publicats el dret de vendre-los a qui vulgui", s'hauria d'aplicar a les obres importades i a les publicacions dels EUA.

El plet es va relacionar específicament amb els articles amb drets d'autor dels Estats Units fabricats fora dels Estats Units, però es van tornar a vendre o es van vendre als Estats Units.

La iniciativa dels drets dels propietaris va acollir la decisió com una victòria per a particulars, organitzacions i empreses. The Initiative és un grup de defensa fundat per protegir els drets dels propietaris per comprar i vendre productes autèntics.

El seu lema és: "Ho vas comprar". Tu ets el propietari. Tens dret a vendre'l. " (Imatge a dalt)

La Iniciativa sobre drets dels propietaris diu que se li ha de permetre revendre una cosa que hàgiu comprat legítimament, independentment del lloc on s'hagi fabricat. Mentre la decisió del tribunal posa de manifest un atac contra els drets de revenda, el grup creu que podria haver-hi altres atacs legals en el futur. Va dir Lauren Pérez de l'Associació Americana de Lliure Comerç, en un vídeo al lloc dels drets dels propietaris:

Si la compra, la posseeix. Si heu pagat això, és vostre. No hauríeu d'haver de demanar permís a ningú per revendre'l. No hauríeu de preocupar-vos de ser demandat per una infracció dels drets d'autor perquè el propietari o fabricant de drets d'autor original no li agrada ser la persona que la revendrà … no vol que obtingueu beneficis de la vostra inversió original.

La Iniciativa sobre drets dels propietaris està recolzada per grups com eBay, Etsy, Overstock, l'Associació de biblioteques nord-americanes, l'Associació de la Indústria de computadors i comunicacions, i fins i tot el popular llibre de llibres Powell's Books.

A continuació es mostra la decisió del Tribunal Suprem (només el resum de 4 pàgines, també conegut com a programa):

Crèdit amb imatges: Iniciativa sobre drets dels propietaris

Aquest article s'ha actualitzat per aclarir que els drets de revenda no s'apliquen a còpies realitzades il·legalment d'un article amb drets d'autor.

85 Comentaris ▼