El gran del nostre govern és que ens segueixen donant exemples de pràctiques empresarials i de lideratge. Aquest matí he escoltat que el president Barack Obama parla sobre el nou acord nuclear amb l'Iran. El que estic a punt de dir no té res a veure amb si estic d'acord o no estic d'acord amb el pla: té a veure amb alguna cosa que va dir durant el seu discurs.
El president Obama va dir:
"Per tant, acojo amb satisfacció un fort debat al Congrés sobre aquest tema i acojo amb satisfacció el detall dels detalls d'aquest acord. Però recordaré al Congrés que no feu negociacions com aquesta amb els vostres amics. Hem negociat acords de control d'armes amb la Unió Soviètica quan aquesta nació es va comprometre amb la nostra destrucció i aquests acords ens van fer més segurs … Per tant, vaig a vetar qualsevol legislació que impedeixi l'èxit d'aquest acord ".
$config[code] not foundEspera Què? Acojo el debat, però no canviarà res?
Anem a canviar l'escenari i veurem com funciona. Suposem que hi ha un empresari que té empleats en diversos departaments.
Ella li diu al seu equip executiu que dóna la benvinguda a les seves aportacions i idees. Ella diu que té una política de porta oberta i que si alguna vegada tenen un problema amb una decisió empresarial, ha fet que els aculli amb la finalitat d'atreure les seves preocupacions. I després ella diu que no va a considerar aquesta entrada ni fer cap canvi segons el que tothom ha de dir.
Ella acull les seves idees, però no va a implementar cap d'elles. Què va dir realment?
Realment va dir que és una pèrdua de temps que tothom digui res, que les seves opinions no importen i que farà el que vol fer independentment del que qualsevol altre digui o pensi.
Pitjor que això, li diu als seus executius que es quedin callats.
Sí, això és correcte. Quan li diguis a algú que acullen una discussió però no canviarà de vista, en realitat es diu: no es molesti.
L'impacte que aquesta política pot tenir en una organització pot ser significatiu. Sempre que envieu un missatge mixt, corre el risc que la gent sintonitzi. Perden aquest sentiment de compromís amb la missió.
Hem de preguntar-nos el que volem.
Som els lluitadors de justícia com diu el Dr. Phil? Hem de tenir sempre raó? O estem interessats en les millors opcions per al nostre negoci? I confiem en les persones que treballen amb nosaltres per ajudar-nos a aconseguir les millors opcions?
Els líders obtenen els millors resultats per a les seves organitzacions quan estan obertes a idees i suggeriments; quan s'adonen que no són els únics amb les bones idees. Com més podem fomentar l'aportació dels altres, millor serà.
Quan les persones tenen l'oportunitat de contribuir a la planificació i la presa de decisions, tenen compres. Tenen un desig més fort d'èxit per a l'organització i treballaran més per fer que això succeeixi. Quan els tancem la porta i ens comuniquem clarament que no tenim cap interès real en la seva aportació, els animem a separar-se del resultat i no treballar tan dur.
El líder intel·ligent és qui es pregunta quins són els seus objectius en realitat: volen tenir raó. O volen tenir èxit?
Quan decideixen que volen tenir èxit, abracen l'assistència dels altres. Escoltaran les idees d'altres persones i animaran a la gent a participar. No demanaran cap aportació i, alhora, diuen que no consideraran aquesta aportació, perquè aquesta no és la veritable definició del lideratge de la discussió oberta.
Imatge d'Obama a través de Shutterstock
2 Comentaris ▼
