En una publicació recent del bloc, el capitalista de risc Jason Lemkin va fer un punt interessant sobre la valoració de les empreses de la fase de llavors. Va dir que la valoració correcta per a una ronda de llavors és "un terç o menys del que pagarà la propera ronda els inversors … Si no, és un mal acord". Hi ha molt risc en comparació amb la propera ronda. Qualsevol lògic esperaria i invertís més tard ".
Jason proposa una norma de decisió per a les inversions en la primera etapa que es basa en la seva experiència. La regla es basa en com es genera el risc de pèrdua a mesura que es generen start-ups. Qualsevol que sigui una empresa val la pena quan es produeixi la seva sortida és la mateixa, independentment de quan els inversors posin els seus diners. Quins canvis és la valoració a què els inversors adquireixen les seves accions i la probabilitat que el resultat positiu succeeixi realment.
$config[code] not foundQuan invertir en una empresa d'inici
Hi ha tres escenaris possibles, cadascun dels quals afecta el millor moment de quan invertir en una empresa d'inici. Si la valoració de les empreses augmenta proporcionalment a l'augment de les probabilitats que una empresa tingui una sortida positiva, és rentable tant si inverteu anticipadament com si invertiu més endavant. El valor ajustat al risc de la vostra inversió és el mateix en ambdues etapes.
Però si les valoracions augmenten més lentament que la probabilitat d'una sortida positiva, llavors és millor invertir més tard. El valor ajustat al risc de la vostra inversió seria més elevat per a la inversió de la fase posterior que per a la primera etapa anterior perquè la valoració de l'empresa no es va mantenir al corrent de la caiguda del risc d'inversió.
D'altra banda, si la valoració augmenta més ràpid que la probabilitat d'una sortida positiva, és millor invertir abans.
L'experiència de Jason suggereix que la probabilitat d'una sortida exitosa i les valoracions tendeixen a triplicar entre la fase de sembra i les rondes de la sèrie A, que és on obté la seva proporció d'un terç o menys. Probablement, és correcte, de mitjana, per a les empreses SaaS en què inverteix.
No obstant això, les situacions realment interessants ocorren quan la seva regla d'un terç no es manté. Per exemple, probablement hi ha algunes indústries en les quals és sistemàticament millor ser un inversor d'etapa posterior que un primer estadi perquè les valoracions tendeixen a augmentar més lentament que la probabilitat d'una sortida positiva. El meu coratge em diu que les empreses que venen a les empreses tenen més probabilitats d'estar en aquest camp que les empreses que venen als consumidors. Les empreses que venen als consumidors solen veure un ràpid augment de la valoració quan el producte "s'apaga".
La meva intuïció també és que generalment és millor ser un inversor en el món de la biomedicina que en el món del programari. Les valoracions tendeixen a augmentar més lentament que la probabilitat d'una sortida positiva en el món biomèdic que en el món del programari, perquè els productes biomèdics tenen resultats més binaris i s'enfronten a un major nombre d'amenaces posteriors al seu èxit (per exemple, aprovació reglamentària) que les empreses de programari.
El cicle de capital de risc també pot afectar les probabilitats que té la regla d'un terç. Les valoracions han augmentat dramàticament en els dos últims anys, gairebé doblant-se en termes ajustats per la inflació. Al mateix temps, no hi ha cap evidència que les probabilitats que les start-ups aconsegueixin una sortida positiva han canviat molt en el mateix període, ja que la fracció de nous establiments adquirits o publicitaris no ha augmentat gaire. Així, en els últims dos anys, les valoracions han tendit a augmentar més ràpidament que les probabilitats d'una sortida positiva. Com a resultat, els inversors haurien estat més fàcils d'invertir en la fase de sembra més que en la fase de la Sèrie A en els últims anys.
Propietari de l'empresa Foto a través de Shutterstock
